【典范案例】
周某，，中共党员，，A县水务公司董事长 。。。。2014年2月，，A县水务公司作为业主单位对外果真招标一水库建设项目，，周某欲通过该项目投契，，但其以为直吸收钱的方式不清静，，为掩人线人，，其欲自己先承接该项目，，再以转让项目为名收受他人利益费 。。。。5月，，周某委托专门从事资助他人投标的中心人叶某，，寻找到具有响应资质的甲公司，，通过挂靠甲公司加入该项目投标，，投标的相关用度由周某支付 。。。。为包管甲公司顺遂中标，，周某向认真该项目招标署理公司“打招呼”，，要求设置投标公司资质、增添手艺标准等有利于甲公司的招标条件 。。。。10月，，周某挂靠甲公司顺遂中标该项目 。。。。11月，，周某找到个体工程老板陈某，，通过签署内部承包协议的方式，，将该项目转让给陈某，，收受陈某220万元 。。。。
【分歧意见】
本案中关于周某的行为应怎样定性，，有两种差别意见 。。。。
第一种意见以为：周某通过招投标程序中标项目，，投入了一定的劳动和资金，，后通过生意，，将项目转让给工程老板陈某赚钱，，属于违规从事营利活动的违纪行为 。。。。
第二种意见以为：周某使用职务便当，，通过承接工程项目并转卖的方式，，获取巨额利益，，实质上属于“以权换利”，，并非正常的谋划行为，，不可简朴地以违纪举行评价，，应当以受贿罪论处 。。。。
【评析意见】
笔者赞成第二种意见，，详细剖析如下：
一、周某的行为不属于违规从事营利活动
《中国共产党纪律处分条例》第九十四条枚举了违规从事营利活动的几种情形，，如违反有关划定经商办企业、拥有非上市公司（企业）的股份或者证券、从事有偿中介活动等 。。。。这里所指的从事营利活动是一种正常谋划行为，，行为人虽然违规，，但现实投入了资金、手艺、劳动力或知识产权等生产要素，，加入了谋划或治理，，肩负投资风险，，分得利润正当合理，，不以使用职务之便为要件 。。。。本案中，，周某挂靠公司加入项目“投标”，，后通过“生意”将项目转卖赚钱，，外貌上看似有一定的谋划行为，，但其所从事的并非正常的谋划活动，，没有对社会其他不特定工具开展营业，，而是完全围绕其职务和职权开展，，周某使用职务便当承接下工程项目后，，亦不开展现实建设，，而是直接转卖，，不肩负谋划风险，，坐享收益，，不切合市场谋划行为的特征，，抛开周某职权因素，，毫无投资谋划的痕迹？？ ？裳，，不属于违规从事营利活动的领域 。。。。
值得注重的是，，行为人是否真正实验了谋划治理活动，，是认定行为人组成违纪或者犯罪的要害要素之一 。。。。就本案而言，，若是周某使用职务之便获取工程项目后，，将工程项目实验完毕赚取工程利润，，虽然其系使用职权获得了相关工程项目，，但现实投入了工程项目建设，，一般应当认定为违规从事营利活动的违纪问题 。。。。如承揽工程系为掩饰非法投契，，好比使用职权获得显着高于正常收益的利益，，应当精准识别隐性糜烂问题，，依规依纪依法认定处理 。。。。
二、周某的行为实质上是权钱生意，，组成受贿罪
受贿罪的实质是权钱生意，，从受贿罪；；；；；さ姆ㄒ胬纯，，国家事情职员使用职权为他人投契，，只要从整体上收受了不应获得的利益，，即应予充分评价 。。。。以是，，对受贿罪的认定不可仅看外在形式，，应充分考量行为人主观意图、客观体现、危害效果等，，从实质上举行掌握 。。。。本案中，，周某主观上有以权术私的犯意，，客观上接纳了先使用职务便当承接工程，，再转让项目实验权的方式收受财物，，其使用职权术利在先，，自动寻找行贿人在后，，获取的财物与其职权以及职务行为具有高度的关联性，，转让工程项目赚钱的220万元，，系以其权力为基础获得的生意对价，，对此周某与工程承包方具有配合的概括认知，，实质上是一种权钱生意行为，，其承接、转让工程均为着实现犯罪的手段，，不影响受贿罪的认定 。。。。
有种看法以为，，本案中，，个体工程老板陈某通过送给周某220万元，，获取了该项目的现实实验权，，其主观上以为是一种转让项目的市场生意行为，，并无行贿的居心，，不组成行贿罪，，既然陈某不组成行贿，，那么周某是收受谁的行贿？？？ ？没有行贿人，，那里来的受贿人？？？ ？
笔者以为，，陈某的行为是否组成行贿并不影响对周某行为性子的认定 。。。。行贿与受贿，，古板上属于对合犯，，属于事实上的配合犯罪规模，，通常情形下行贿方与受贿方的行为均建设犯罪，，但并不料味着一方建设犯罪时另一方也必定建设犯罪 。。。。实践中，，仅一方的行为建设犯罪的征象大宗保存 。。。。例如，，因被勒索给予财物，，没有获得不正当利益的，，不是行贿，，但国家事情职员的行为仍然是索取行贿 。。。。再如，，为了谋取正当利益而给予国家事情职员财物的，，不是行贿，，但国家事情职员接受财物的行为建设受贿罪 。。。。以是，，关于受贿与行贿行为，，应该以其各自的犯罪组成评判其行为的性子 。。。。并且，，实践中有关公职职员为了规避视察，，通过转包工程收受财物的情形已经成为工程领域的潜规则 。。。。陈某对转包并无相关本钱，，所谓转包费系向公职职员利益运送应当具有明知，，其行为切合行贿犯罪的组成 。。。。
综上所述，，周某的行为是一种权钱生意的受贿行为，，而非违规从事营利活动的违纪行为 。。。。（宋蕾 ）
皖公网安备34010402704488号